Responsabilidad científica

Antes, el señor Sklodowski llevaba estos objetos a la escuela, al empezar los cursos, pero, desde que el gobierno ha dado orden de reducir el número de horas dedicadas al estudio de las ciencias, se los ha guardado, dejándolos encerrados en la vitrina. María no imagina para qué sirven esos curiosos juguetes. Un día que, de puntillas, contempla beatíficamente aquel arsenal, su padre le ha indicado simplemente el nombre: —A-pa-ra-tos de fí-si-ca... Un nombre divertido. No lo olvida. María no olvida nunca nada. Y, como está de buen humor, lo repite cantando.

La vida heroica de Marie Curie. Éve Curie.

Releía el otro día el artículo La ciencia del trabajo social. Resignificando la epistemología y la fundamentación del trabajo social en el siglo XXI. En este artículo Emma Sobremonte, su autora, decía lo siguiente:

Dada la importancia que otorgamos a la dimensión ética en trabajo social me gustaría señalar otro aspecto interesante. Revisando los códigos deontológicos de otras profesiones como la psicología, la medicina o la sociología se puede observar que promulgan como uno de sus principios éticos la responsabilidad científica mientras en trabajo social este principio está ausente.

Este párrafo es de una importancia capital. Cualquier profesión que aspire a operar cambios en la sociedad tiene la obligación moral de producir conocimiento. Ese imperativo ético debería, por tanto, aparecer en nuestro código deontológico.

Sea como fuere, hay razones para el optimismo. La responsabilidad científica se ha venido afianzando de la mano de los grados, másteres y de un crecimiento constante del número de revistas profesionales. Como he dicho en otras ocasiones, es estupendo que los colegios se animen a publicar, pero veo difícil la supervivencia de estas revistas si paralelamente no crece el número de profesionales que escriben en ellas.

Investigar y escribir no es tan difícil. Después de muchos años de impartir formaciones a otras compañeras me he dado cuenta de que en realidad los dos escollos para lanzarse son, uno, la feminización de la profesión y las cargas personales que conlleva y dos, el maldito síndrome de la impostora. En las mesas redondas del encuentro que vamos a organizar en Madrid hay siete mujeres y dos hombres. Pues bien, de todos ellos, seis mujeres me han confesado su miedo a no estar a la altura. Seis mujeres con una reputada valía profesional.

Articular una perspectiva crítica sobre la realidad es también fundamental. No solo en el desempeño profesional sino para dotarnos de un punto de vista ideológico, teórico y ético riguroso con el que poder expresarnos. Como decía en el artículo que escribí para el último congreso de trabajo social de Madrid, comparto las tesis de Carlos Montaño, quien plantea que el trabajo social crítico no debe ser entendido como “revolucionario” o “transformador” porque eso representa una visión mesiánica de la profesión.

El punto de partida de la perspectiva crítica es la realidad, su motor es la indignación y la teoría es la herramienta, continúa argumentando. Por lo tanto, el trabajo social crítico supone una postura y una perspectiva frente a la realidad que debe dar lugar auna práctica también crítica que incluya la producción de conocimiento y la generación de debate.

Por mi parte me he propuesto escribir un artículo científico al año y, si todo sale bien, repetir la iniciativa del encuentro anual. Me propongo también profundizar sobre la responsabilidad científica del trabajo social, pero eso será en septiembre. Esta es la penúltima entrada de la temporada. ¡Ha sido intensa!

Nos vemos en Madrid.