En el ojo del huracán

Adán y Eva marcharon a otras tierras. Anduvieron errantes varios días. Después de la montaña vino el páramo. El mundo parecía ser estéril. Solo había breñas y desiertos.

Por fin, tras vadear unos lodazales, dieron con un suelo esponjoso.

— Tierra fértil — dijeron.

Levantaron allí una choza y se pusieron a cultivar la tierra. En eso llegó un hombre con sombrero de fieltro y abrigo de pieles.

— ¿De labranza? — preguntó el hombre.

— Ya ve — contestó Adán

— ¿Y no se han preocupado de enterarse de si estas tierras tenían propietario?

— Pero si Dios nos dijo... protestó Adán.

— Déjense de disculpas y largo de aquí si no quieren que mande soltar a los perros.

Paraíso. Germán Sánchez Espeso.

Acabo de terminar de ver En los márgenes, la película sobre desahucios dirigida por Juan Diego Botto y protagonizada por Luis Tosar y Penélope Cruz (que es además una de las productoras).

El cine denominado de temática social no me gusta. Aún así veo las películas en las que aparecen trabajadoras sociales porque para mí es importante conocer como nos ven y porque opino que asumir la crítica es imprescindible para mejorar como profesionales. Por eso me siento frente a la pantalla con una actitud proactiva y abierta.

La película me ha dicho poco y eso que soy de lágrima fácil. En lo que se refiere a su valor cinematográfico, suscribo la crítica de Carlos Boyero en El País: Para que el espectador vibre (…) es necesario que el guion y los personajes le atrapen (…) Algo que a mí no me ocurre con esta película. La veo con distancia y la olvido rápido. Su propósito me parece encomiable, pero el resultado es tibio. Reconozco que Penélope Cruz está espectacular y el resto de actores y actrices también lo bordan, sin embargo no hay ninguna escena que logre estremecerme. Mi opinión no tiene ningún valor, como cinéfila mis gustos son mediocres y mis entendederas cortas.

Como he dicho al principio, veo estas películas porque me considero obligada a mirar las críticas de frente y encajarlas con racionalidad, así que voy a tratar de analizar el retrato que se hace de los servicios sociales ¡y las trabajadoras sociales! de la manera más ecuánime posible.

Lo primero que me ha llamado la atención es que Botto coloque a las trabajadoras sociales en el ojo del huracán y no a los bancos tratándose de una historia sobre desahucios. Es que ni siquiera hay una escena en la que se produzca una conversación entre alguna de las personas desahuciadas y algún banco. El director malvado de banco no está ni se le espera. Únicamente aparece en una escena muy cortita en la que ni siquiera hay diálogo.

Debo subrayar que desconozco la realidad de los servicios sociales de una ciudad como Madrid. Lo que veo en la película me resulta completamente ajeno. Claro que yo trabajo en el medio rural y las diferencias (por más que haya quienes se empeñen en negarlo) son notables. La despersonalización con la que se trata a las personas en la película, de ser cierta, es en el medio rural sencillamente imposible.

No entiendo la obcecación del director con las trabajadoras sociales y los servicios sociales. Puedo asumir que no salgamos bien paradas en la subtrama de la menor a punto del desamparo, cosa por otra parte mucho más complicada de decretar de lo que se narra en la película. Aún así puedo entender que se nos critique por no comprender las dificultades de una mujer marroquí para criar sola a su hija en un Madrid inhóspito.

Puedo incluso hacerme cargo de las dificultades que muchas personas tengan para obtener el informe social de vulnerabilidad que los juzgados piden para detener el desahucio. De ahí a afirmar que las trabajadoras sociales torean a la gente hay un trecho ¿Qué interés habría en obstaculizar la emisión del informe? La falta de personal, que imagino será la razón, aparece de un modo tangencial en la película.

Y hablo de obcecación porque no le basta a Botto con todo esto. La mujer del protagonista, Luis Tosar, también es trabajadora social. Una trabajadora social que no entiende la empatía de Tosar hacia sus clientes empobrecidos. Es que no era necesario que fuese trabajadora social, es que podía haber tenido cualquier otra ocupación y la relación que atraviesa esta pareja se habría entendido igual. Por eso observo una cierta antipatía hacia nuestra profesión por parte del director. Y esa actitud es simplista ¡Si es que nos da más caña que a la propia policía! Los antidisturbios son malos, pero los policías locales que se llevan a la niña son hasta majos (que no digo que no lo puedan ser).

Hay libros como Silencio administrativo o Lectura fácil cuyas críticas a la profesión y al sistema de servicios sociales suscribo punto por punto. Películas como Malas temporadas, que narran con maestría la complejidad de nuestro desempeño y los fracasos, que son por desgracia muchos. Otras, como Yo, Daniel Blake, son un retrato cruel y descarnado del desempleo y la atención implacable que reciben las personas que se quedan sin trabajo. En cambio creo que En los márgenes ha perdido la oportunidad de hacer un análisis más profundo de las causas de la precariedad, que es, en mi opinión, el telón de fondo y lo más interesante del film.

Sea como fuere, si el hecho de colocarnos a las trabajadoras sociales en el ojo del huracán consigue despertar la empatía de espectadoras y espectadores hacia las historias de vida en los márgenes que describe la película, bienvenida sea la caricatura. Lo digo muy seriamente. Si la película sensibiliza y consigue que se hable de esta realidad vergonzosa y vergonzante, París bien vale una misa.

Por nuestra parte, pienso que debiéramos reflexionar sobre cuánta responsabilidad tenemos en este papel de malas de película que nos han endosado en el cine social. Que alguna habrá...