La desaparición de Kiri

Soy una devoradora de series. Durante el confinamiento me he zampado todas las que tenía pendientes en Movistar y Netflix así que me he suscrito temporalmente a Filmin. Es una plataforma española con contenidos bastante interesantes, entre ellos, la miniserie La desaparición de Kiri. Está protagonizada por Sarah Lancashire en el papel de la trabajadora social Miriam Grayson. Sarah Lancashire es una actriz que me gusta mucho.

La serie me sirve de excusa para comentar algunas cosas. No voy a destriparla, conste. Narra la desaparición de la niña en desamparo Kiri Akindele tras la primera visita no supervisada al abuelo paterno. Era una visita organizada por la trabajadora social, pues la protagonista valoraba la solicitud de adopción por parte del abuelo y la mujer de éste. Como imaginarás, la desaparición de la niña supone la suspensión de empleo y sueldo de Miriam. A ella se la culpa por haber prescrito el contacto. No solo la sancionan: se convierte en la diana de las críticas de los medios de comunicación, llega incluso a recibir insultos y agresiones por la calle.

Para quienes desconocen la profesión hay algunas cuestiones interesantes. Destaco la incomodidad que siente Miriam con el desastroso sistema de protección de menores. También su capacidad para zafarse del rol burócrata, controlador e inmisericorde que la institución fomenta. Eludir un cierto rol es algo que por otra parte no todas logramos conseguir. Me refiero a quienes rechazamos ciertas prácticas, claro, no a quienes les agradan, como ya expliqué en la entrada anterior. Hay algunos aspectos más a señalar del personaje, pero voy a centrarme en lo que me ha sugerido la serie para el blog: La gestión de los riesgos en intervención social y el abuso de poder.

Gestión de los riesgos en intervención social

La trama de La desaparición de Kiri me recuerda un dilema constante en el ejercicio de la tutela de personas adultas: La coexistencia del principio de autonomía y principio de bienestar. En las personas sujetas a medidas judiciales no siempre es fácil ponderar la preeminencia de uno sobre otro en según qué situaciones. Es nuestro deber, como tutoras, curadoras, etc. garantizar su bienestar y protección. Como además lo es promover sus propias capacidades y fomentar su autonomía. Las personas con discapacidad son reconocidas como titulares de derechos humanos, activas en las decisiones que influyen en su vida. Así reza en la Convención sobre los derechos de las personas con discapacidad.

La inercia, la comodidad o el miedo pueden ser malos consejeros y en muchas ocasiones nos sentimos tentadas de no autorizar esta o aquella salida, este o aquel viaje o esta o aquella compra. No por ser inadecuado o perjudicial sino por el riesgo natural que comporta, aunque ello ocasione un daño a la persona a la que tenemos que apoyar. Por desgracia no tenemos una bola de cristal que adivine el futuro de las personas que atendemos; nuestra profesión es compleja y por eso nadamos en el mar de la incertidumbre. Es así. La ética y el rigor científico son nuestras únicas brújulas. El miedo o la comodidad no pueden determinar nuestras decisiones pues acabaríamos ejerciendo violencia paternalista.

Los abusos de poder

La violencia paternalista es la deriva más típica en los contextos altamente burocratizados, pero no la única. La violencia paternalista consiste en actuar por el bien del usuario sin tener en cuenta ni su opinión, ni que decida por sí mismo. Mientras que la violencia antipaternalista se mueve en el extremo opuesto. Consiste en velar porque el usuario decida por sí mismo, sin que el profesional realice la pertinente supervisión que garantice que aquél logrará su bienestar con las acciones autónomas que emprenda. Dicho de otro modo, la violencia paternalista se centra exclusivamente en hacer valer el principio de bienestar del usuario, tendiendo a dejar de lado el de autonomía. Mientras que la violencia antipaternalista se caracteriza por lo inverso: se centra únicamente en hacer valer el principio de autonomía del usuario, tendiendo a olvidarse del de bienestar.

Este párrafo es un extracto del artículo Ética, paternalismo y burocracia en Trabajo Social de Francisco Idareta y Alberto Ballestero. En él explican con detalle las dimensiones de lo que denominan, siguiendo a Derrida, violencia metafísica, que puede desembocar en violencia paternalista, pero también antipaternalista. Un artículo muy recomendable, producto de una investigación que ha generado una herramienta para medir el abuso de poder en los servicios sociales. El abuso de poder es por desgracia uno de los peores riesgos del desempeño profesional en servicios sociales, es por eso que herramientas como esta son imprescindibles para la autoevaluación profesional. Recuerdo, como dije en la entrada anterior, que una pista es entender el poder como verbo y no como sustantivo, en palabras de la maestra Teresa Zamanillo.

¿Hubo mala praxis en el caso de Miriam, nuestra protagonista?

Aunque no es el interrogante central de la serie, no contestaré a la pregunta por si quieres o puedes permitirte pagar los ocho euros que cuesta la suscripción al mes. Las descargas piratas son ilegales y este blog no las recomendará en ningún caso ¡Bastante tengo con el veto en facebook! ¡Vetada por criticar a un político! Malos tiempos para la libertad de expresión, sin duda, también en trabajo social, pero eso es otra historia...