Las cosas por su nombre

Importa el nombre que demos a las cosas, mucho más que los adjetivos. Importa que llamemos mesas a las mesas y coches a los coches. Importa, en tiempos de relatos, preservar los significados para que los nombres no se vacíen del todo, porque si se vacían, después de las palabras solo vendrá algo peor. Importa distinguir entre una matanza, una guerra y un genocidio, e importa usar las palabras en sus justos términos, porque esa capacidad guardará hasta el final nuestra libertad: la de poder mencionar las cosas por su nombre.

José Luis Sastre en El País.

17 de septiembre de 2025.

Llevo bastante tiempo cursando talleres de escritura. Al principio para mejorar mi redacción y ahora para publicar con cierto nivel. En el último, trabajamos el poema Arte poética, de Vicente Huidobro. Dos versos me impactaron:

Inventa mundos nuevos y cuida tu palabra;

El adjetivo, cuando no da vida, mata.

Me da que José Luis Sastre conoce el poema, pues su columna, de la que extraje el fragmento que abre esta entrada, me lo recordó (puedes leerla completa aquí). La idea de que los adjetivos, cuando no dan vida, matan, la he desgranado en mi futuro libro. Voy por la mitad.

La columna de Sastre, a su vez, me retrotrajo a una conversación de hace unos meses con Teresa Zamanillo, una parte de ella dio lugar a esta entrada.

La semana pasada abordé aquí el primero de los ejes del encuentro de Madrid, el referido a abandonar. El segundo de los ejes —en mi opinión el más interesante— analizaba aspectos del trabajo social a mantener. Las integrantes de la mesa protestaron al recibir el encargo. Yo, sabedora de los conocimientos que atesoran, las ignoré, con lo que todas pudimos disfrutar de sus valiosas aportaciones.

Semanas después, Teresa y yo hablábamos sobre lo que ella denominó constructos blandos, es decir, la proliferación de términos políticamente correctos o de aparente modernidad. Al acabar la conversación caí en la cuenta de que en la mesa mantener quizá debiéramos haber incluido ese tema. Opino que en trabajo social, como en otras profesiones, estamos cayendo en la trampa de los constructos blandos. Me explico.

Desde los inicios de esta profesión, hemos ido construyendo conocimiento. De hecho, algunas ideas y términos propios del trabajo social han sido incorporadas por otras profesiones. Usamos vocablos que todas conocemos y que permiten comunicarnos con un lenguaje común. Un ejemplo entre muchos es la relación de ayuda.

No alcanzo a comprender de dónde sale el concepto acompañamiento social. En particular, no entiendo por qué debería imponerse sobre relación de ayuda. El acompañamiento social es, a mi entender, uno de esos constructos blandos de los que hablaba Teresa. Es más, me maravilla el reciente rechazo que despierta la palabra ayuda. El mismo que despierta gestión. No lo entiendo.

Como es lógico, comparto el interés en desarrollar formas mejores de abordar los malestares ajenos: más centradas en las capacidades, menos directivas, más emancipadoras... Por supuesto. En mi opinión, eso no invalida el hecho de que, entre otras cosas, lo que hacemos es ayudar a la gente. Incluso prestamos asistencia.

Quizá sería más provechoso redefinir la relación de ayuda, pero cargarse el término, así sin más, no lo sé, Rick... Yo abogo por mantener este y otros conceptos, actualizando su significado si fuera necesario. De hecho, voy a enlazar una reflexión de Miren Ariño titulada Repensar el trabajo social desde una praxis colaborativa, que propone revisar la relación de ayuda y me gusta mucho. A excepción, claro, de su propuesta de sustituir relación de ayuda por relación de colaboración. Al respecto hemos debatido ella y yo. Igualmente el texto merece la pena, aunque discrepe de ella en ese punto. Si Miren te convence, será porque su argumento es mejor que el mío y chin pum.

No entraré a analizar otros constructos como counselling y coaching ya que pretendo continuar en el tono sereno que reservo para el blog (y tanto me cuesta mantener en algunos aspectos de mi vida). Me limitaré a señalar que todos los términos acabados en -ing me ponen de los nervios.

Resumiendo: Como apunta José Luis Sastre, lo de Gaza es un genocidio. Las trabajadoras sociales establecemos relaciones de ayuda y lo que he dicho al principio de la entrada acerca de mi futuro libro no es hacer marketing de contenidos, sino propaganda de toda la vida. Las cosas por su nombre.