Lo que el Ingreso Mínimo Vital esconde (I)

Quieren los compradores que las alfareras de Ocumicho firmen sus trabajos. Ellas usan sello para grabar el nombre al pie de sus diablitos. Pero muchas veces se olvidan de firmas, o aplican el sello de la vecina si no encuentran el propio sello a mano, de modo que María resulta autora de una obra de Nicolasa o al revés. Ellas no entienden este asunto de la gloria solitaria. Dentro de su comunidad de indios tarascos, una es todas. Fuera de la comunidad una es ninguna, como le ocurre al diente que se desprende de la boca.

Memoria del fuego, volumen 3, El siglo del viento. Eduardo Galeano.

Ha sido niño. Después de un embarazo complicado acompañado de una exposición impúdica y continuada de las ecografías, por fin nació esta mañana. Se llamará Ingreso Mínimo Vital. Quienes lo han visto no se ponen de acuerdo: unos dicen que es un bebé precioso, otros en cambio opinan que el niño es feo de narices, algunos piensan que el niño es normalito y por último están quienes se cuestionan el embarazo. Me encuentro dentro de este último grupo y soy de la opinión de que tendría que haberse implantado como medida temporal de urgencia. Se habría aprobado más rápido, habría servido como experimento y como puente hacia algo más ambicioso.

No voy a dedicar la entrada a ofrecer claves sobre el IMV pues circula información para parar trenes. Se han publicado posicionamientos sobre la medida como el del consejo general e incluso se han elaborado videos como este, a cargo de los compañeros de EAPN. Me interesa más analizar lo que el Ingreso Mínimo Vital esconde. No sería justo comenzar sin subrayar que a pesar de los errores que la medida arrastra es una buena noticia. Transferencias monetarias directas para luchar contra la pobreza siempre lo son.

Lo que el ingreso mínimo vital esconde, en mi opinión, es un intento de encajar dos perspectivas sobre como erradicar la exclusión social, dos perspectivas que no acaban de casar. Voy a servirme del magnífico libro de David Cassasas para explicar esto. Sígueme el hilo por favor, trataré de explicarlo fácil y ameno. Me importa mucho hacerme entender así que me he decidido a dividir el tema en dos entradas. Lo que dice su autor es que coexisten tres perspectivas sobre la realidad, o mejor dicho, ontologías sociales.

Cassasas define la ontología social como una determinada visión de las relaciones y de los mecanismos en virtud de los cuales los humanos constituimos las sociedadas. Cuando hablamos de ontologías hacermos referencia sencillamente a la fotografía de la vida social que manejamos. Bien, él sostiene la existencia de, básicamente, tres ontologías sociales en el capítulo titulado Cartografías del (des)orden social:

• Ontología social liberal
• Organicista-católica
• Propia del republicanismo democrático

El propio autor aclara que el repertorio de ideas y proyectos normativos que el mundo moderno ha conocido es mucho más diverso y da lugar a propuestas políticas y sociales heterogéneas. Sin embargo comprender estos tres vértices es de mucha utilidad porque contienen ideas fuerza que nos posicionan en el mundo.

Para la ontología social liberal el mundo carece de estructura, o la tiene en grado mínimo. Margaret Thatcher lo expresó con rotundidad: La sociedad no existe, lo que existen son hombres y mujeres. Estos individuos han de tener la máxima libertad. Eso sí, entendida como la ausencia de normas o cortapisas, para generar sus proyectos vitales y asociarse —si así lo desean— a través de contratos: laborales, matrimoniales...

Para la ontología organicista-católica, en cambio, la vida social es un cuerpo que alberga órganos con funciones distintas cuyo buen funcionamiento depende de una disposición armoniosa de esas partes dentro del todo. Las sociedades humanas constituyen estructuras que alojan relaciones de poder que dan lugar a las clases sociales, diferentes pero necesarias. La acción política y social organicista aspira a preservar el orden mediante consensos y el reconocimiento de la función de todas ellas.

Por último, la ontología social republicana comparte con la organicista la consciencia de que el mundo se halla escindido en clases y grupos sociales cuyas distinciones tienen que ver con un acceso dísimil al goce de recursos y oportunidades. Pero allá donde el organicismo estamentalista prescribe mecanismos para sostener la disposición vertical del mundo, el republicanismo democrático persigue formas de horizontalizar las relaciones sociales.

Estas tres formas de entender y explicar la sociedad dan lugar a diferentes percepciones sobre las causas de la pobreza y la desigualdad. Por ende, a diferentes vías para incidir sobre ellas. Lo que el ingreso mínimo vital esconde es una mezcla de organicismo católico y republicanismo democrático que desemboca en una prestación híbrida.

Resumiendo: El niño, más que feo o guapo, es raro. Continuará...