Bunkerización

De jovenzuela me llamaba mucho la atención el trato chulesco que la policía estadounidense profesaba a la gente en las películas. No digamos el sheriff del pueblo. La escena era típica: Un desarrapado protagonista camina, petate al hombro, tranquila pero decididamente bajo un sol de justicia por el arcén de la interestatal 57. De repente, el sonido de una sirena acompañado de un DETÉNGASE proveniente de un megáfono le asaltan por detrás. En realidad no hay tal asalto porque él ya venía escuchando el motor del Dodge del 89 desde hacía quince minutos.

El prejucioso del sheriff ignora que ese detrás de ese andrajoso infraser hay un ex marine condecorado con el corazón púrpura y una pilísima de medallas más. Está buscando a su hija de 21 años secuestrada por la secta del séptimo día. Dejaron de hablarse por un quítame allá ese novio y mira como ha terminado la niña con tal de llamar la atención del padre.

Se me olvidaba decir que mucho Estados Unidos mucho Estados Unidos pero las autopistas tienen hoyos como cráteres de Marte. A lo que voy: el sheriff con las (horteras) gafas de espejo, después del deténgase se baja del coche, se espatarra delante del prota, tan cerca que se aprecia el aliento a perrito caliente con mostaza y comienza su interrogatorio: Que si dónde vas, que si a Black Mountain pa qué, que si vas a cazar que y la escopeta y que salgas del pueblo mañana es tarde. Mientras el sheriff dale-que-dale Mariquilla al torno, nuestro aguerrido ex marine piensa para sus adentros no te meto dos hostias a mano abierta por respeto al uniforme, mequetrefe.

Total, que yo veía esas escenas entre fascinada por la templanza del protagonista y escandalizada por la chulería del poli. Luego supe que lo del protagonista no era templanza sino incapacidad del actor de poner otras caras. La cuestión es que al acabar la película siempre llegaba a la misma conclusión: Menos mal que no vivo en Estados Unidos. Y es que desde niña llevo regular el tema de la autoridad, máxime si se trata de la vertiente porque lo digo yo y punto.

Traigo esta historia a colación porque me horroriza que nos parezcamos cada vez más a EE.UU. en estas cosas, bueno, en casi todo. Habrá quien me tache de ingenua pues las prácticas de abuso policial en España distan mucho de ser recientes. Lo sé. Lo mismo ocurre con los vigilantes de seguridad cuya presencia, por otra parte, es cada vez más frecuente en las administraciones públicas y las empresas que prestan servicios externalizados. Esta es la idea central de mi entrada de hoy. Vaya por delante que no estoy en contra de quienes ejercen como vigilantes de seguridad, faltaría más. He tenido la suerte de conocer a seguratas que son personas estupendas. Hombres a quienes guardo un gran cariño tras mi paso por el Instituto Almeriense de Tutela que han trabajado con profesionalidad y mucho respeto hacia las personas tuteladas. No se trata de eso.

Opino que la introducción creciente de los vigilantes de seguridad en las administraciones es una muestra más del proceso creciente de bunkerización que se está produciendo. El ejercicio público, en general, cada vez es más defensivo y menos proactivo. Más centrado en los medios y menos en la misión. En palabras de Philip Alston, aquejado de una mentalidad burocrática que permite a las autoridades eludir su responsabilidad, autoridades que valoran más el formalismo que el bienestar de las personas. La COVID 19 y el auge de la administración electrónica han puesto la puntilla.

Las modernas leyes que otorgan derechos a los otrora administrados / as hoy ciudadanos / as son papel mojado. Menguan y se recortan tanto los derechos de las personas como su capacidad de respuesta ante los abusos institucionales. Poner una reclamación, conocer el estado de una solicitud o hablar personalmente con alguien es cada vez más difícil. Intrincados procedimientos electrónicos, carteles tipo deténgase en las puertas o presencia de vigilantes cumpliendo el encargo de filtrar la entrada son ejemplos de bunkerización, que da lugar a una vergonzosa indefensión de la ciudadanía frente a la máquina burocrática. Hablar de violencia institucional está dejando de ser excepción. Aunque la violencia institucional merece análisis aparte, la bunkerización es un ejemplo de ello.

Me preocupa mucho que la bunkerización a la que me refiero se instale (definitivamente) en los servicios sociales. Una bunkerización, conste, que no tiene nada que ver con la clásica dicotomía despacho / calle. Como expliqué en Cádiz, soy una firme defensora del despacho porque considero que las técnicas y los escenarios son neutros. Lo que no es neutro es el uso que se haga de ambas cosas. Un despacho puede ser un espacio idóneo para el acompañamiento, la reparación y la escucha. Una visita a domicilio o una intervención grupal pueden constituirse en elementos de control social. De hecho muchas veces lo son. También dedicaré una entrada a este tema.

Mención aparte merece el odioso mandato social consistente en hacer informes y certificar pobreza para cualquier institución, pública o privada, que tenga la ocurrencia de pedirlo. Una práctica directamente relacionada con las ganas que tienen la mayoría de las profesionales de servicios sociales de emigrar a Barbados, entre ellas, servidora.

No nos equivoquemos: es nuestra manera de entender la relación de ayuda y el trabajo social la que nos define, aquí o allá. También la configuración de los servicios, por eso tengo la firme opinión de que, al margen del odioso encargo social, los vigilantes de seguridad en servicios sociales hacen más mal que bien porque contribuyen a esto de la bunkerización. La semana que viene, basándome en mis errores en el IAT, lo explicaré.